意思解释
最后更新时间:2026-09-03 18:51:16原文展示:
《送别》 ——甘复 〔元代〕
凉飙应秋气，草木敛华英。
客游总念归，子有千里行。
匆匆俦侣催，悄悄离思盈。
丈夫怀志气，孰不恋荣名。
华荐起当路，使者促前征。
追饯东门道，把酒哀弦鸣。
萧条野驿暮，泛艳江波清。
密谋植帷幄，慰彼苍生情。
古来盛名士，多是起钓耕。
白话文翻译：
秋风带来凉意，草木也收起了花朵。
在外游子总是思念回家，你远行千里。
匆忙的朋友催促着，幽幽的离愁满怀。
有志之士谁不渴望名利？
名声在路上升起，信使急于催促前行。
在东门送别时，举杯悲歌哀鸣。
荒凉的驿站傍晚，江水波光粼粼。
密谋搭建大帐，安慰那些苍生的情感。
古往今来的名士，多是从钓鱼和耕田开始的。
注释:
- 凉飙：清凉的秋风。
- 草木敛华英：草木收起了花和叶，暗示秋季的到来。
- 客游：外出的人，游子。
- 匆匆俦侣催：急促的朋友催促着离别。
- 丈夫怀志气：有志向的男人。
- 华荐：名声或地位的提升。
- 东门道：送别的地方。
- 把酒哀弦鸣：举杯悲歌，表达离别的伤感。
- 萧条野驿：荒凉的驿站。
- 泛艳江波清：江水清澈，波光闪烁。
典故解析:
- 诗中提到的“古来盛名士，多是起钓耕”反映了中国古代士人崇尚隐逸生活的传统，许多有名的文人都曾以渔耕为生，象征着一种高洁的生活理想。
诗词背景:
作者介绍：甘复，元代诗人，生平不详，但其作品多表现出对生活的思考与对人情的细腻观察。
创作背景：这首诗写于送别的场景，正值秋季，表达了对离别的惆怅和对未来的思索。
诗歌鉴赏：
《送别》一诗以秋风为引，借助自然景象表达了对离别的感伤与对归家的渴望。诗中的“凉飙应秋气”开篇即将读者引入一种清冷的秋日氛围，暗示着离别的季节。接着，诗人通过描绘游子的思乡情，表达了人们在外游历时对故土的眷恋。尤其是“匆匆俦侣催，悄悄离思盈”一句，不仅表现了离别的急促，也传达了诗人内心的复杂情感。
诗中提及“丈夫怀志气”，既是对有志男儿的赞美，也暗示了在名利与归属之间的矛盾。而“把酒哀弦鸣”则是一种古老的送别仪式，既有对友人的祝福，也包含了不舍的情感。在最后，诗人通过“古来盛名士，多是起钓耕”引申出一种理想主义，表现了对隐逸生活的向往，以及对名利的深刻思考，暗示真正的成功与快乐并不在于名声，而在于内心的宁静与自我实现。
诗词解析：
-
逐句解析：
- 凉飙应秋气：秋风呼啸，凉意袭人，暗示季节的变化。
- 草木敛华英：自然界的变化，象征着生命的流逝。
- 客游总念归：身在异乡的游子，心中无时无刻不在思念故乡。
- 子有千里行：远行在外，千里之遥，暗示离别的距离。
- 匆匆俦侣催：朋友的催促，体现了离别时的急迫感。
- 悄悄离思盈：尽管外表平静，内心却充满了不舍与思念。
- 丈夫怀志气：有志者的内心追求与理想。
- 孰不恋荣名：谁不渴望名利，表达了对现实的思考。
- 华荐起当路：名声的提升，象征着人生的机遇与挑战。
- 使者促前征：信使的催促，代表着时间的紧迫感。
- 追饯东门道：送别的情景，暗示离别的场合。
- 把酒哀弦鸣：举杯送别，哀伤的音乐声，增添了离愁的氛围。
- 萧条野驿暮：荒凉的驿站，营造出一种孤寂的感受。
- 泛艳江波清：江水清澈，波光闪烁，暗示着希望与美好。
- 密谋植帷幄：谋划未来，象征着对生活的规划与期待。
- 慰彼苍生情：关心众生，表达了诗人对社会的责任与关怀。
- 古来盛名士，多是起钓耕：强调隐逸生活的理想，反映古代士人的生活态度。
-
修辞手法：
- 比喻：如“秋风”象征离别的季节。
- 对仗：如“把酒哀弦鸣”与“追饯东门道”，增强了诗的韵律感。
- 拟人：草木的“敛华”，赋予自然以情感，增强诗的情感深度。
-
主题思想：整首诗围绕离别、归乡和对名利的思考展开，表达了诗人对人生命运的思考与对理想生活的追求，传达了深厚的人文关怀。
意象分析：
- 秋风：象征着离别与惆怅。
- 草木：代表生命的轮回与自然的变化。
- 酒：象征着祝福与情感的寄托。
- 江水：象征着希望与未来的美好。
互动学习：
诗词测试：
-
诗中提到的“凉飙”指的是什么季节的特征？
- A. 春天
- B. 夏天
- C. 秋天
- D. 冬天
-
“匆匆俦侣催”表达了什么样的情感？
- A. 轻松愉快
- B. 急促不安
- C. 从容淡定
- D. 无所谓
-
诗中提到的“古来盛名士，多是起钓耕”反映了什么理念？
- A. 追求名利
- B. 隐逸生活
- C. 竞争激烈
- D. 家庭生活
答案：
- C
- B
- B
诗词比较与延伸：
相关作品推荐：
- 《送别》——李叔同
- 《离骚》——屈原
诗词对比：
- 甘复的《送别》与李叔同的《送别》，两者都表达了对离别的感伤，但李叔同的作品更具现代感，强调对理想与现实的冲突。甘复则更侧重于自然景象与人生哲理的结合。
参考资料：
- 《元代诗歌选》
- 《中国古代文学史》