意思解释
最后更新时间:2026-10-29 01:58:30原文展示: 露下空林百草残，临风有恸奠椒兰。韭溪血化幽泉碧，蒿里魂归白日寒。一代文章亡左马，千秋仁义在吴潘。巫招虞殡俱零落，欲访遗书远道难。
白话文翻译： 露水滴落在空旷的林中，百草凋残，我在风中悲痛地祭奠着椒兰。韭溪的鲜血化作了幽深的碧泉，蒿里的魂魄在白日中感到寒冷。一代的文才如同左丘明和司马迁般消逝，但千秋的仁义却留存在吴炎和潘柽章身上。巫招和虞殡的乐曲都已零落，想要寻访他们的遗书，却因路途遥远而困难重重。
注释:
- 露下空林：形容秋天的景象，露水滴落在空旷的林中。
- 百草残：指草木凋零。
- 临风有恸：在风中感到悲痛。
- 奠椒兰：祭奠时使用的香料，这里指祭奠。
- 韭溪血化幽泉碧：比喻烈士的鲜血化作了幽深的碧泉。
- 蒿里魂归白日寒：蒿里指墓地，魂归指灵魂归来，白日寒形容气氛凄凉。
- 一代文章亡左马：左马指左丘明和司马迁，这里指文才消逝。
- 千秋仁义在吴潘：吴潘指吴炎和潘柽章，这里指他们的仁义精神永存。
- 巫招虞殡：古代的丧葬乐曲。
- 零落：散失，不复存在。
- 遗书：指留下的著作或文献。
- 远道难：路途遥远，难以到达。
诗词背景: 作者介绍: 顾炎武（1613-1682），字宁人，号亭林，江苏昆山人，明末清初著名思想家、历史学家、文学家。他主张“经世致用”，强调学问应服务于国家和社会。该诗是顾炎武在祭奠吴炎和潘柽章两位节士时所作，表达了对他们高尚品德和牺牲精神的敬仰。
创作背景: 吴炎和潘柽章是明末清初的两位节士，因坚持抗清而被杀害。顾炎武在汾州（今山西汾阳）祭奠他们时，感慨于他们的牺牲和自己的孤独，写下了这首诗。
诗歌鉴赏： 这首诗通过对秋日景象的描绘，营造出一种凄凉悲壮的氛围。诗中“露下空林百草残”一句，以自然景象的凋零来象征时代的衰败和个人的孤独。“韭溪血化幽泉碧”和“蒿里魂归白日寒”则通过生动的意象，表达了烈士的牺牲和灵魂的不朽。最后两句“一代文章亡左马，千秋仁义在吴潘”，既表达了对过去文才消逝的哀悼，也强调了吴炎和潘柽章仁义精神的永恒。整首诗情感深沉，语言凝练，充分展现了顾炎武对节士的敬仰和对时代的感慨。
诗词解析:
- 首句“露下空林百草残”，通过自然景象的描绘，营造出一种凄凉的氛围，为全诗的悲壮情感定下基调。
- 第二句“临风有恸奠椒兰”，直接表达了作者在风中悲痛地祭奠烈士的情感。
- 第三句“韭溪血化幽泉碧”，通过生动的比喻，形象地描绘了烈士的鲜血化作幽深的碧泉，象征他们的牺牲精神。
- 第四句“蒿里魂归白日寒”，以蒿里和白日寒的意象，表达了烈士灵魂的归来和凄凉的气氛。
- 第五句“一代文章亡左马”，通过对左丘明和司马迁的提及，表达了对过去文才消逝的哀悼。
- 第六句“千秋仁义在吴潘”，强调了吴炎和潘柽章仁义精神的永恒。
- 最后两句“巫招虞殡俱零落，欲访遗书远道难”，表达了作者对烈士遗书的渴望和寻访的困难。
修辞手法:
- 比喻：如“韭溪血化幽泉碧”，将烈士的鲜血比作幽深的碧泉。
- 拟人：如“蒿里魂归白日寒”，将灵魂的归来拟人化。
- 对仗：如“一代文章亡左马，千秋仁义在吴潘”，通过对比，强调了文才的消逝和仁义的永恒。
主题思想: 这首诗通过对烈士的祭奠和对自然景象的描绘，表达了对烈士牺牲精神的敬仰和对时代衰败的感慨。诗中强调了仁义精神的永恒，体现了顾炎武对高尚品德的推崇和对历史的深刻思考。
意象分析:
- 露下空林：秋天的景象，象征时代的衰败和个人的孤独。
- 百草残：草木凋零，象征生命的短暂和无常。
- 韭溪血化幽泉碧：烈士的鲜血化作幽深的碧泉，象征牺牲精神。
- 蒿里魂归白日寒：灵魂的归来和凄凉的气氛，象征烈士的不朽和时代的凄凉。
互动学习: 诗词测试:
-
诗中“韭溪血化幽泉碧”一句，使用了什么修辞手法？ A. 比喻 B. 拟人 C. 对仗 D. 排比
-
诗中“一代文章亡左马”一句，提到了哪两位历史人物？ A. 左丘明和司马迁 B. 吴炎和潘柽章 C. 孔子和孟子 D. 李白和杜甫
-
诗中“千秋仁义在吴潘”一句，指的是哪两位节士？ A. 左丘明和司马迁 B. 吴炎和潘柽章 C. 孔子和孟子 D. 李白和杜甫
答案:
- A. 比喻
- A. 左丘明和司马迁
- B. 吴炎和潘柽章
诗词比较与延伸: 相关作品推荐:
- 顾炎武的其他诗作，如《秋风行》、《登岳阳楼》等，可以进一步了解他的诗歌风格和思想。
- 其他明末清初诗人的作品，如黄宗羲、王夫之等，可以比较他们对时代的感慨和对节士的敬仰。
诗词对比:
- 与杜甫的《春望》对比，两者都表达了对时代的感慨和对节士的敬仰，但顾炎武的诗更加强调仁义精神的永恒。
- 与陆游的《秋夜将晓出篱门迎凉有感》对比，两者都描绘了秋天的景象，但顾炎武的诗更加注重对烈士的祭奠和对牺牲精神的赞颂。
参考资料: 推荐书目:
- 《顾炎武全集》
- 《明末清初诗歌研究》
- 《中国古代文学史》